Intellectual foundations and mainstream research of e-government in public administration

Abstract

Purpose

This paper aims to conduct a bibliometric study on e-government research, with special concern over finding bases on which electronic government studies are constructed.

Design/methodology/approach

This paper is a bibliometric study using citation, co-citation and bibliometric coupling analysis, applied to 161 selected articles published in 37 top journals in public administration.

Findings

The paper presents existing knowledge on e-government research and provides a categorization in terms of research subfields. The 40 top-cited works were classified into three subfields of intellectual influence: models and evolution; implementation factors; and adoption constraints. In total, 63 works were classified into three subfields of mainstream research: adoption (contextual and technological factors); evolution status and implementation; and social capital. The paper presents gaps in research streams.

Research limitations/implications

Because of the chosen research approach, this study has limitations that are inherent to bibliometric studies, such as the selection of journals and keywords. This work helps e-government students and researchers to understand the mainstream research of the field, presents the references on each stream and, in addition, provides information to public policy makers. Findings from this study can contribute to theory building in e-government research.

Practical implications

This study may provide support to government institutions to assess the allocation of public resources for research.

Originality/value

The paper fulfils an identified need to examine the intellectual foundations and mainstream research in the field of e-government, unlike other reviews. The paper makes a methodological contribution by integrating co-citation and bibliographic coupling in mapping knowledge.

Objetivo

Realizar uma bibliometria sobre pesquisa em e-government, com especial preocupação em encontrar as bases sobre as quais estudos são construídos.

Projeto/metodologia

Bibliometria utilizando análise de citação, cocitação e pareamento bibliográfico, aplicado a 161 artigos selecionados publicados em 37 periódicos de ponta em administração pública.

Resultados

Apresentar o conhecimento existente sobre pesquisa em e-government e fornecer uma categorização de subcampos de pesquisa acadêmica. Os 40 trabalhos mais citados foram classificados em três subcampos: Modelos e Evolução, Fatores de Implementação e Restrições de Adoção. 63 trabalhos foram classificados em três subcampos: Adoção (Fatores Contextuais e Tecnológicos), Status de Evolução e Implementação, e Capital Social.

Limitações/implicações da pesquisa

Devido à abordagem de pesquisa escolhida, este estudo apresenta limitações inerentes aos estudos bibliométricos, como a seleção de periódicos e palavras-chave. Este trabalho auxilia estudantes e pesquisadores do e-government a entender as principais vertentes de pesquisas da área, apresenta as principais referências e, além disso, fornece subsídios aos formadores de políticas públicas. Os resultados deste estudo podem contribuir para a formação da teoria na pesquisa em e-government.

Implicações práticas

Este estudo pode fornecer suporte a instituições governamentais para avaliar a alocação de recursos públicos para pesquisa.

Originalidade/valor

O documento preenche lacuna identificada em examinar a base intelectual e a pesquisa predominante no campo do e-government. O artigo faz uma contribuição metodológica ao integrar cocitação e pareamento bibliográfico.

Palavras-chave - e-government, Administração pública, Estudo bibliométrico, Análise de cocitação, Pareamento bibliográfico

Tipo de artículo

Artículo de investigación

Objetivo

Realizar una bibliometria sobre la investigación del e-government, con especial preocupación por encontrar las bases sobre las cuales se construyen los estudios del e-government.

Diseño/metodología

Bibliométrica mediante citas, co-citas y análisis de emparejamiento bibliométrico, aplicado a 161 artículos seleccionados en las 37 revistas académicas centrales sobre administración pública.

Resultados

Presente el conocimiento existente sobre e-government y proporcione una categorización en términos de subcampos de investigación. Las 40 obras más citadas se clasificaron en tres subcampos: Modelos y Evolución, Factores de Implementación y Restricciones de Adopción. 63 trabajos se clasificaron en tres subcampos de investigación general: adopción (factores contextuales y tecnológicos), estado e implementación de la evolución y capital social. El artículo presenta lagunas en las corrientes de investigación.

Limitaciones/implicaciones para la investigación

Debido al enfoque de investigación elegido, este estudio tiene limitaciones inherentes a los trabajos bibliometricos, tales como la selección de revistas y palabras clave. Este trabajo ayuda a los estudiantes e investigadores de e-government a comprender la investigación en este campo, presenta las referencias en cada línea y, además, proporciona información a los responsables de la política pública. Los hallazgos de este estudio pueden contribuir a la construcción de teorías en la investigación del e-government.

Implicaciones prácticas

Este estudio puede brindar apoyo a las instituciones gubernamentales a la hora de evaluar la asignación de recursos públicos para la investigación.

Originalidad/valor

El documento cumple con una necesidad identificada de examinar los fundamentos intelectuales y la investigación general en el campo del e-government. El artículo hace una contribución metodológica al integrar la co-cita y el emparejamiento bibliográfico.

Palabras clave - E-government; Administración pública, Estudio bibliométrico, Análisis de co-citas, Pareamento bibliográfico.

Tipo de artigo

revisión de literatura

Citation

Arias, M.I., Serra, F., Guerrazzi, L. and Ferreira, M.P. (2019), "Intellectual foundations and mainstream research of e-government in public administration", Management Research, Vol. 17 No. 1, pp. 89-115. https://doi.org/10.1108/MRJIAM-07-2018-0844